但战争是什么？战争成功需要什么？……战争的目的是谋杀；战争的手段是间谍、背叛和鼓励背叛、毁灭一个国家的居民、抢劫或偷窃以供给军队，以及被称为军事手段的欺诈和谎言。……[士兵] 聚在一起，就像我们明天将要见到的那样，互相残杀；他们杀死并杀死了数万人，然后为杀死这么多人（他们甚至夸大了这个数字）举行感恩仪式，并宣布胜利，以为他们杀死的人越多，他们的成就就越大……
与威尔弗雷德·欧文在《杜尔塞》和《礼仪至上》中对战争浪漫主义的著名拒斥进行比较。
如果你能听到每次颠簸血液
从泡沫腐烂的肺部涌出，
像癌症一样淫秽，像
无辜舌头上无法治愈的恶疮反刍一样苦涩，
我的朋友，你就不会如此兴高采烈地
对那些渴望获得某种绝望荣耀的孩子们说出
古老的谎言：Dulce et Decorum est
Pro patria mori。
对于托尔斯泰和欧文来说争其实就是
个人之间的互相残杀，而正是这一点激文的愤慨。然而，战争似乎也是不可或缺的集体行为：战争是由一群人进行的，而且正如欧文本人痛苦地提醒我们的那样，战争往往是为了领土完整和民族自决等共同价值观。
战争中个人与集体维度之间的紧张关系在战争法以及支撑这些法律的道德规范对待士兵和平民的方式中表现得最为明显。一方面，无论士兵的战斗目的有多么不正义，他们都不应为参与其中而承担责任，因为他们属于他们所属的团体——他们国家的军 WhatsApp 号码列表 队——他们也不应因杀死敌方士兵而受到谴责。正如阿尔弗雷德·丁尼生勋爵在《轻骑兵的冲锋》中所说：“他们不必回答，不必问为什么，他们只需行动并牺牲。”从某种意义上说，作为士兵，仅仅因为属于这一类别，他们就是合法的目标。另一方面，士兵不得故意杀害无辜平民，无论他们的战争多么正义，无论他们被明确命令这样做：因为他们显然要对此负责。言下之意是，平民并不是合法的目标，仅仅因为他们是平民，无论他们实际上为战争做了什么。
这两个问题（战争目的的正义性或非正义性是否会对士兵自相残杀产生影响，以及参战的平民是否是合法目标）是当代道德与政治哲学中正义战争传统复兴的核心——这一复兴始于1977 年沃尔泽的开创性著作《正义与非正义战争》的出版，随着领先哲学家加入战局，这一复兴势头愈演愈烈。
沃尔泽试图捍卫这一传统（尽管他确实承认在军火工厂工作的平民是合法目标）。然而，最近，传统对战争期间士兵和平民的道德地位的描述受到了持续的攻击。根据这一较新的观点，士兵作为士兵是合法目标，而平民作为平民则不是合法目标的论点与道德的基本原则存在着深刻的矛盾，即个人是否可能被杀取决于他们做了什么，而不是他们是谁，以及他们行为的道德地位。如果艾伦在时间 t1 试图杀死鲍勃，但没有正当理由，而鲍勃在 t2 设法通过向他开枪等方式暂时阻止了他，我们肯定会说艾伦可能会被枪杀，因为他错误地攻击了鲍勃。此外，尽管他们自己并没有 澳大利亚电话号码 实施杀戮行为，但至少乍一看，也可能是合法的目标。如果唐·科里昂命令卢卡·布拉齐杀死塔塔利亚家族的一名成员，而后者保命的唯一方 起了托尔斯 法就是杀死科里昂，那么他似乎可能会这么做。如果查尔斯给了艾伦一把枪，他预知艾伦会用这把枪无理地杀死鲍勃，而鲍勃保命的唯一方法就是杀死查尔斯，那么 探索付费媒体广告系列中优化着陆页转化率的最佳做法 他似乎可能会这么做。平民似乎也是如此。