“英国全力支持这些国际努力，其目的是结束对伊拉克的持续攻击，保护伊拉克公民，并通过打击叙利亚境内的伊斯兰国基地和军事据点，使伊拉克军队能够重新控制伊拉克边境，这是必要和适当的措施。”[重点是我的]
简而言之，这封信中提到的国际努力是与打击叙利亚伊斯兰国目标有关，但目的是保卫伊拉克。因此，英国已经明确表示（如果有任何疑问的话），它接受对非国家团体在另一个国家领土上发动的武装袭击作出反应的合法性，即使该团体的行为不归咎于国家。
由于英国已经参与了针对伊拉克伊斯兰国的轰炸行动 国际人道法与参与针
英国军方人员参与叙利亚空袭也并不会引起 目标电话号码或电话营销数据 任何关于英国是否参与了针对伊斯兰国的武装冲突的新问题。事实上，英国已经参与了，尽管那是在边境对面。
英国驻叙利亚部队参与空袭引发的最重大国际法问题是：英国是否应对空袭过程中可能出现的违反国际法行为负责？由于没有指控称存在任何违反行为，因此，至少目前看来，这个问题并不特别重要。然而，出于国内法律和政治原因，这一国际法问题非常重要。
英国国内政治、制宪惯例和国际责任
要理解这个问题对英国的重要性，需要关注英国国内与这个问题相关的政治和法律环境。我们还记得，英国 如何通过快速且经济有效的竞争格局分析来评估市场潜力 下议院于 2013 年 8 月投票反对英国对叙利亚进行空袭（尽管当时的问题是关于对叙利亚政府使用武力）。此外，当英国政府于 2014 年 9 月前往下议院寻求议会批准英国军队参与对伊拉克 ISIS 的空袭时，政府选择不寻求批准英国在叙利亚使用武力，首相在议会辩论中表示：
“我说过，如果我们决定与叙利亚的其他国家采取空袭行动，我们就会回到议院。”（《汉萨德》，官方报告，2014 年 9 月 26 日；第 585 卷，第 1266 栏。）
此外，现在人们普遍承认，英国已经形成了一个宪法惯例，根据这一惯例，除非下议院有机 汤加营销 就此事进行辩论，否则政府不会在派遣军队之前派遣军队参与武装冲突，紧急情况除外。此外，也有人认为，由于 2013 年叙利亚投票的结果，该宪法惯例要求政府遵守下议院投票的结果。（请参阅Gavin Philippson 关于该惯例发展的非常有用的帖子）。这一宪法惯例的存在引发了一个问题，即英国政府是否应该在英国军事飞行员作为美国和加拿大军队部署的一部分参与叙利亚空袭之前，就这个问题向议会提出辩论（并可能进行投票） 。英国国防大臣在向议会发表的部长声明中承认英国军事人员参与了对伊斯兰国的空袭，他辩称：
“在军队投入军事行动之前，下议院应该有机会就此事进行辩论，除非发生紧急情况，这一惯例也适用于英国军队的部署。嵌入其他国家武装部队的英国人员以该军队成员的身份行动。”