首先，法院的做法在军事行动中可能行之有效，因为军事行动的活跃阶段和停火阶段有明确的区分。但在武装对抗没有明确的开始和结束阶段的复杂冲突中，这种做法可能很难适用。
乌克兰发生的冲突在一些关键方面不同于俄格战争。首先，自 2014 年初以来，战斗同时在顿涅茨克和卢甘斯克地区的不同地区发生。其次，在很多情况下，某些地区的控制权多次从一方转移到另一方。例如，乌克兰城镇杰巴利切夫于2014 年春被武装团体占领， 2014 年 7 月由乌克兰军队解放，经过激烈战斗，于2015 年 2 月再次被叛军夺回。第三，敌对行动和脆弱的停火（整个冲突地区或单独区域；无限期或短期；双方尊重或违反）接踵而至。另一个复杂因素是，乌克兰和俄罗斯对俄罗斯参与敌对行动的说法大相径庭。这与格鲁吉亚战争形成了鲜明对比，俄罗斯承认直接参与了这场冲突。
截至今日除国家间申请外
法院已收到7000多起有关乌克兰局势的个人投诉，其中大部分与顿巴斯冲突有关。如果法院为了确立国家管辖权而选择在实际敌对行动和停止暴力之间划清界限，它将不可避免地对乌克兰和俄罗斯提出的其他事 Viber 手机数据 实进行无休止的审查。这对于人权法院来说将是一项艰巨的任务。或者，法院可能会决定采取更细致入微的方法来处理事实远比乌克兰复杂得多的乌克兰局势。
创造无法无天的区域
第二个问题是，与俄格战争相对短暂的活跃阶段不同，乌克兰东部的敌对行动已持续近7年，强度各有不同。在格鲁吉亚诉俄罗斯案中，法院拒绝延长管辖权，影响了5天的期限。在乌克兰，许多定居点在数月甚至数年的时间里一直是活跃的战场。
这引出了个更令人担忧的问题
如果冲突双方在敌对行动期间很长一段时间内都没有对这些定居点实施控制，是否会造成“保护真空”，而这正是法院试图避免的漏洞？（例如，参见Al-Skeini等人诉英国案（第55721/07号））。格罗泽夫法官在其部分反对意见中提出了这个问题，指出如此严格地适用“有效控制”概念将排除双方对战场的管辖权。在乌克兰东部，这可能意味着在数千 Renderforest 视频编辑的最佳替代方案 起涉及叛军或国家武装部队在军事行动期间犯下的违法行为的个人申请中缺乏管辖权。
为了填补这一空白，欧洲人权法院裁定，各国法院的裁决 阿尔及利亚商业指南 可能会给乌 仍然受国际人道法（“IHL”）规则的约束。尽管这一理由正确，但法院似乎忽视了将国际人道法宣布为唯一适用于旷日持久、断断续续武装冲突的法律机制这一明显缺陷。